Kun Absoluuttinen Totuus väittää, että lehmät rakentavat pesän, niin sehän on silloin niin. Ja kun Absoluuttinen Totuus väittää, ettei hänen terroriaktinsa ollut terrorismia, vaan terrorismia on jokin aivan muu, jonka muut eivät vain tiedä olevan terrorismia, niin siinäkään ei pidä pullikoida vastaan. SAL on siis terroristijärjestö. Absoluuttinen Totuus tietää kaiken - senkin että hänen ihmisoikeuksiaan on loukattu, kun hänet on tuomioistuimessa tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen tekemästään rikoksesta. Rikollisia ovat muut - turkistarhaajat, moottoripyöräkerholaiset, anarkistit, makkaraa käristävät luonnonsuojelijat - jotka Absoluuttinen Totuus itse tuomitsee. Ystävämme Oikeusjärjestelmä (siis sitten kun lakeja on hieman muutettu). Sen Absoluuttinen Totuus tietää myös, että sota ei ole alkanut, vaikka hän spreijasikin: "War has begun!" Meitä Absoluuttisen Totuuden saama rangaistus hämmentää: oikeusistuin tuomitsi hänet vuoden ehdolliseen vankeuteen, mutta Absoluuttisen Totuuden saama rangaistus onkin kaksi ja puoli vuotta. Mitä vielä? Mitä vain, sillä absoluuttisilla totuuksilla ei ole koskaan loppua. Esimerkiksi Absoluuttisen Totuuden japanilainen virkaveli Korkein Totuus päätti pelastaa ihmiskunnan sariinikaasulla Tokion metrossa...
Ovatko militantit vegaanit osoittaneet tasonsa: ovatko he vain fundamentalisteja, jotka käyttävät aivan samoja keinoja kuin heidän mollaamiseensa syyllistynyt media (Ilta-Sanomat, Alibi jne.), eli vääristelyä, valehtelua, osatotuuksilla manipulointia, toisen osapuolen leimaamista ja muuta propagandaa? Ja voisiko militanttien vegaanien käyttämiä keinoja luonnehtia esimerkiksi seuraavilla käsitteillä: syyllistäminen, pelottelu, painostaminen, harhaanjohtaminen, valehtelu, uhkailu, omaisuuteen kohdistuva tuhoaminen ja terrori? Esimerkkejä epäeettisestä kirjoittelusta löytyy näiden niin ekologisten vegaanien taholta niin paljon kuin heidän tekstejään viitsii vain lukea. Yksi ekovegaanien lempiväittämiä kuuluu: "Meidän elintapamme on kaikkein ekologisin ja luontoystävällisin." Heidän väitteensä tarkoitus on siis vakuuttaa meidät, että heidän elämäntapansa on kaikista mahdollisista kuviteltavissaolevista elämäntavoista kaikkein paras. Niinpä niin, totuus on aina "meidän" puolellamme, teimmepä "me" mitä tahansa. Ekovegaanit kuitenkin sujuvasti unohtavat, että ekologia on paikallisuutta ilmaiseva käsite. Vegaanin ruoka tuodaan hyvin merkittävässä määrin kaukomailta (osittain mm. Pohjois-Amerikasta, mutta osa myös väkirikkailta nälänhätäalueilta), mikä on kaikkea muuta kuin ekologista. Kun vegaani väittää, että liharavinnon (naudanlihan) tuottamiseen vaaditaan monin verroin enemmän energiaa kuin kasvisravinnon (soijan), hän tuottaa mielikuvan, ettei sekaravinnonsyöjä muuta söisikään kuin (naudan)lihaa, mikä on tietenkin puppua. Liha- ja maitotaloustuotteet ovat vain osa sekaravinnonsyöjän päivittäistä ateriaa, ja usein todellakin vain pieni osa. Ekovegaanin suusta lähtee sujuvasti myös sellainen lause, että meidän pitäisi lopettaa lihansyöminen, koska jos kaikki kiinalaiset alkaisivat syödä lihaa kuten me suomalaiset, maailma tuhoutuu. Lause on tietenkin järjetön: emme me suomalaisetkaan ole koiriamme syömässä, vaikka Koreassa koiria syödäänkin.
Korkealle emme osaa arvostaa jäätelö- ja nakkikioskien spreijaamisia tai ruokakauppojen ikkunoiden särkemisiä eikä kovin anarkistiselta tämä militantin ekoveganismin sanoma muutenkaan kuulosta. "Eläimiin kohdistuva kidutus ja tappaminen ei ole puolusteltavissa, eikä se ole 'henkilökohtainen' valinta."1 kirjoittaa totuuden lausuja välittämättä tuon taivaallista siitä, että aika monilla voi olla toisenlaisiakin oikeutettuja näkemyksiä. Et voi olla edes radikaali, ellet käyttäydy heidän osoittamallaan absoluuttisesti oikealla tavalla, sillä "- - - jos sinä samaan aikaan syöt lihaa, juot kahvia tai tupakoit, taistelu ei ole minkään arvoista."2 Anarkismiin olennaisesti kuuluvat paikalliset eettiset valinnat eivät näitä totuuksien julistajia kiinnosta, vaan "Pitkällä aikavälillä luulen, että ALF - - - haluaa kaiken eläinten hyväksikäytön loppuvan."3 Omaisuuteen (ja ihmisiinkin?) kohdistuva terrori siis jatkuisi, vaikka jonakin päivänä saavuttaisimmekin anarkistisen yhteiskunnan. Tai sitten emme saavuta: nämä absoluuttisia totuuksiaan kurnuttavat New Age -militantit ovat valtiollisen järjestelmän ja järjestyksen oikeutus.
Kasvissyönnissä ei ole mitään väärää! Pikemminkin päinvastoin. Monet anarkistit ovat osaltaan valinneet kasvissyönnin, koska heidän mielestään valinta edistää kestävää, luontoa tuhoamatonta ja eläimille myötämielistä elämäntapaa. Anarkistien kasvissyöjäksi ryhtymiseen liittyy olennaisesti siis eettinen harkinta ja valinta, käsitys hyvästä elämästä. Tämän valinnan militantit vegaanit mitätöivät, ts. he kieltävät hyvän elämän ja siihen liittyvien yksilön harkintaan perustuvien valintojen merkityksen. Kyse ei siten enää ole anarkistienkaan osalta heidän (ja meidän!) valinnasta, vaan vegaanista elämäntavasta on tullut pakko ja tähän pakkoon kaikki pyritään alistamaan. Siksi militanttien vegaanien, ALF:n jne. toimintaa on vaikea mieltää anarkismiksi. Mieleen tulee anarkismia helpommin kuva ekovegaanista poliisivallasta, valtiosta, jossa kaikki ihmiset on alistettu ylhäältäpäin määrättyjen "tuhlaamattomien" ja elämää "tuhoamattomien" laskennallisten periaatteiden ylivallan alle.
"Kuinka te voitte saada mielihyvää siitä, että te ammutte piilostanne eläinraukkoja, jotka viattomina, puolustuskyvyttöminä ja luottavaisina laiduntavat metsän reunassa. Se on todellakin silkka murha. Luonto on niin ihmeellisen kaunis ja jokaisella eläimellä on oikeus elää." (Heinrich Himmler, SS:n valtakunnanjohtaja sekä Gestapon ja myöhemmin koko poliisin päällikkö)
Vaan voidaanko totuudesta lipsua? Meitä vaaditaan lopettamaan kaikki tuhlaaminen HETI, mutta koskeeko sama totuuden julistajia itseään? Eivätkö he nuoruuden vimmassaan matkustele milloin minnekin? Eikös sinne Intiaankin mennä lentämällä? Ja vaikka sinne pääsisi muutenkin, niin kyse on joka tapauksessa energian tuhlauksesta ja luonnon tuhoamisesta täysin itsekkäisiin tarkoitusperiin. Siinä saa prole nimittäin popsia monta lenkkimakkaraa, ennenkuin on moinen etenkin lentomatkailulla suoritettu "ekovegaaninen" tuhlaus saatu tasoihin. Vapaan liikkumisen nimissä emme tietenkään halua kenenkään matkustelua tuomita tai rajoittaa. Mutta eikö olisi kohtuullista olla syyllistämättä toisia heidän elintavoistaan, jos itse voi osallistua luonnon tuhoamiseen ja energian haaskaamiseen täysin rinnoin?
Näin lopetti T.S. Eliot runonsa "Ontot miehet" vuonna 1925. Jotkut haluavat estää maailman loppumisen. Kaunis ajatus. Tämän maailmanlopun (jonka piti tapahtua jo satoja kertoja, jos eri lahkoihin olisi ollut uskomista) estäminen vaatii vain sitä, että suurin osa maailman ihmisistä tapetaan. Tällaisia ajatuksia esittävät helppoheikit voittivat ekologisen puolueen valtataistelun. Amerikassa tätä samaa paskaa on esittänyt mm. anarkistiseksi mainostettu Earth First! Eikä näitä kusipäitä tietenkään saa sanoa fasisteiksi. Eikä sitäkään saa sanoa, että Linkola on fasisti.
Kovin miellyttävää skenaariota näillä ekovegaaneilla ja ekologisilla puolueilla ei ole tarjottavanaan. Itse asiassa heidän harmoniakuvitelmansa tuntuvat äärettömän tylsiltä ja monessakin mielessä mauttomilta. Ja totalitaarisilta. Ruokalautastasi on vahtimassa ekovegaani ja muuta toimintaasi Linkolan fasisti jälkimmäisen vielä ollessa tappamassa suurinta osaa ihmisistä nälkään. Vai kaasuako hän ystävineen meinaa käyttää? EI KIITOS! Mikäli maailman pelastaminen on niin vastenmielistä kuin ekovegaanit ja linkolat sen väittävät olevan, emme halua maailman pelastuvan. Me keskitymme pirskeisiin! Kilistämme maljoja maailman tuholle ja kaiken lopulle! Syömme kuin siat ja aivan mitä haluamme! Ja muutenkin iloittelemme; syömme, juomme ja naimme; laulamme, tanssimme ja kiroilemme.